无法在这个位置找到: head.htm
您的位置: 主页 > 新闻 > 评论 > 隐私权不是绝对的,最高法院

隐私权不是绝对的,最高法院

新德里:隐私权不是绝对的,法院不能阻止立法机关施加合理的限制,最高法院周三口头观察,同时接受一批质疑宪法的请愿书Aadhaar计划的有效性并声称隐私是一项基本权利。

由法官组成的九名法官Khehar和法官J.Chelameswar,S.A。Bobde,R.K。Agrawal,RohintonNariman,A.M。Sapre,D.Y。Chandrachud,SanjayKishanKaul和S.AbdulNazeer在55年之后重新审视两个早期的最高法院判决,认为“隐私权”不是一项基本权利。

即使是请愿者“高级法律顾问ArvindP.Datar提交了他的意见书,Chandrachud法官称法院无法定义”隐私权“,因为其轮廓是无定形的。

法院询问律师,”这个法院能否定义隐私权?您无法制作隐私内容的目录。隐私是如此无定形,包括自由,尊严,宗教和自由流动等所有内容。“

Chandrachud法官告诉律师”如果我们试图对隐私进行编目,那将会产生灾难性的后果。隐私是自由的一个子部分,并不一定与数据保护共存“。

”每项基本权利都可以受到“宪法”第19(2)条规定的合理限制,国家有权为了规范权利,“他说。”Jaitley说隐私是一个基本的权利,引用的例子,Chandrachud法官说,“作出决定的权利不会受到隐私。如果我决定与我的妻子同居,警察就不能进入我的卧室。这是我的隐私。“

高级顾问GopalSubramanium认为隐私是一个更广泛的概念,数据共享只是其中的一个方面。

隐私是关于思想,良心和思想的自由。他说,个人自治并没有任何基本权利可以在不假设某种隐私的情况下行使。

国家有义务保护基本权利。他说,自由是民主的基础,没有隐私,公民就不可能存在。

前司法部长SoliSorabjee也表示,宪法中没有明确规定隐私。他认为新闻自由来自第19条,类似地,隐私权可以从第21条中广泛得出。

当律师ShyamDivan提出一个人应该有权“信息自我”时-determination,Chandrachud法官问道,“如果人们使用技术将自己置于公共领域,那是不是放弃了他们的隐私权?”

他提请法院注意联盟金融这一事实部长ArunJaitley在2016年3月在RajyaSabha关于AadhaarBill的讨论中表示,隐私权是一项基本权利,但现在同一政府正否认这一权利。

转载请注明:“ 转载地址:http://www.minumaku.com/xinwen/pinglun/201909/3561.html ”。

上一篇:为难以捉摸的毛主义者继续梳理
下一篇:没有了

您可能喜欢

法新社首席主席获得第四颗星

法新社首席主席获得第四颗星

香港的西安人谴责镇压

香港的西安人谴责镇压

隐私权不是绝对的,最高法院

隐私权不是绝对的,最高法院

回到顶部